- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 46960-12-10
|
ת"א בית משפט השלום באר שבע |
46960-12-10
13.2.2012 |
|
בפני : ישעיהו טישלר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ליאור אבגי |
: עקל אבו עראר עו"ד יוסף אלנסאסרה |
| החלטה | |
בפני בקשה לביטול פסק דין.
טענת המבקש היא שלא קיבל לידיו הזמנה לדיון, ומשום כך, לא התייצב לאותו דיון.
המדובר הוא בדיון שהתקיים ביום 02.01.12 ושאליו המבקש, כאמור, לא התייצב וכתוצאה מכך, ניתן פסק דין בהעדרו.
המבקש נימק העדרותו מהדיון במספר נימוקים. ממכלול טענותיו עולה, כי הודעה על מועד הדיון, נמסרה לו ממרכז המידע הטלפוני, אלא שבהיסח הדעת, רשם את התאריך בשיכול ספרות, כך שבמקום 02.01.12, נרשם אצלו 01.02.12.
המבקש טוען גם, שסיכויי הגנתו טובים. לטעמו, דווקא התובע הוא שהפר את הסכם ההתקשרות ביניהם וכי ביצע את עבודתו בצורה לקויה. יש לציין, כי טענותיו של המבקש בקשר לאיכות ביצוע ירודה מצידו של המשיב, לא נתמכו בחוות דעת מקצועית. עוד חשוב לציין, שהמבקש לא הסתפק בהגשת כתב הגנה, אלא הגיש גם תביעה שכנגד. חוות הדעת המתבקשת בנסיבות הענין, לא צורפה אף לא לאחד מכתבי טענותיו של המבקש.
יוצא איפוא, שטענותיו של המבקש בקשר לאיכות ביצוע לא טובה מצדו של המשיב - לא יצאו מגדר טענות בעלמא שלא נמצא להן ביסוס, אפילו לכאורה.
בנסיבות אלה, איני יכול להסכים לטענת המבקש שסיכוי הגנתו "טובים". גם אם יש ממש כלשהו בחלק מטענותיו של המבקש, ואיני קובע בענין זה דבר, הרי שעל פני הדברים, רשימת טענותיו מצטיירת בעיני, כרשימה של תירוצים שנועדה לתת הסבר מדוע לא שילם למשיב ומדוע אין זה מוצדק לשלם לו.
אכן, כאשר בעל דין לא התייצב לדיון בעניינו, שומה על בית המשפט לבדוק, לא רק את הסיבה לאי התייצבותו, אלא גם, ובעיקר, את השאלה מהם סיכויי הגנתו, אם פסק הדין שניתן בהעדרו - יבוטל.
במקרה דנן, לא שוכנעתי שהגנת המבקש, אילו נשמעה, היתה מביאה למהפך של ממש בתוצאה.
לפיכך, הבקשה נדחית.
בנסיבות הענין, לא ראיתי לנכון לעשות צו להוצאות.
ניתנה היום, כ' שבט תשע"ב, 13 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
